Des érudits affirment que la Bible a commis une erreur monumentale à propos de Jésus

Eh bien, il se pourrait qu'elles ne soient pas du tout précises. Pensez-y : la plupart des choses que nous pensons savoir sur Jésus vient de ce qui est écrit dans quatre livres du Nouveau Testament : Matthieu, Marc, Luc et Jean. Et bien sûr, les récits de la vie de Jésus dans ces évangiles ne correspondent pas toujours - mais ils donnent une image approximative du temps qu'a passé le Christ sur Terre. Mais ces mêmes évangiles font également partie du problème. 

Les quatre évangiles ont été écrits entre 66 et 110 après JC. Après la mort de Jésus, donc. Il est également probable que ces livres aient été écrits par des personnes qui n'avaient pas réellement connu les événements de la vie du Christ. A la place, elles auraient simplement enregistré des histoires qui avaient été transmises d'une personne à une autre. C'est le premier problème.

 Parce que si les évangiles n'ont pas été écrits par des témoins de première main, cela signifie qu'il y a la place pour des erreurs factuelles. Et si des erreurs se sont glissées dans le texte, elles se sont reportées d'une version de la Bible à l'autre. Cela pourrait expliquer l'inexactitude choquante qui a résisté à l'épreuve du temps - jusqu'à maintenant, bien sûr. Mais il existe également des moyens de vérifier les histoires bibliques. 

 En effet, il existe d'autres sources sur lesquelles nous pouvons compter pour obtenir des informations sur Jésus. Les historiens ne disposent après tout de rien de neuf, et le monde a connu de nombreux érudits notables à travers les âges. Prenez les historiens romains Publius Cornelius Tacitus et Titus Flavius Josèphe, par exemple. En plus d'avoir des noms magnifiques, ces auteurs ont confirmé que Ponce Pilate, le gouverneur romain de Judée, avait mis Jésus à mort. Cette affirmation concorde avec les détails contenus dans les évangiles.

Et Flavius Josèphe était d'ailleurs lui-même juif. Il est né à Jérusalem vers 37 après JC et a reçu à l'origine le nom hébreu Yosef ben Matityahu. Quand Josèphe fait référence à la fois à Jésus et à son frère Jacques, alors, nous pouvons être à peu près certains qu'il parle d'un homme ayant existé. Nous avons donc de bonnes preuves historiques de l'existence de Jésus. Mais cela ne veut pas dire que la Bible est irréprochable - comme nous allons le voir.

En effet, des erreurs malheureuses peuvent encore s'insinuer dans les informations que nous avons sur le Messie. Et bien que cela puisse résulter d'informations de seconde main, cela pourrait également être dû au fait que les quatre évangiles ont été écrits en grec ancien. Pourquoi cela ? Parce que c'est dans la traduction de ces textes bibliques que des erreurs ont pu se glisser. 

C'est là que ça devient un peu technique - mais soyez indulgents avec nous. Il y a une différence importante entre la traduction et la translittération. Vous savez probablement que la traduction consiste à remplacer un mot dans une langue par le même mot dans une autre. Assez simple, non ? Eh bien, peut-être - mais la traduction n'est jamais facile et peut avoir ses écueils. Alors, qu'est-ce que la translittération ? 

La translittération consiste à faire passer un mot d'un alphabet à un autre. Cela peut être très compliqué lorsque deux alphabets différents ne disposent pas de lettres correspondantes. Le résultat est que les savants qui ont traduit - ou translittéré - les mots de la Bible ont été confrontés à divers problèmes épineux. Et cela les a exposés à des erreurs monumentales. 

Et croyez-nous, il y a eu des erreurs flagrantes dans les Bibles au cours des siècles. Dès 1562, la deuxième édition de la Bible de Genève comportait les mots « Béni soit les faiseurs de place » au lieu de « Béni soit les faiseurs de paix ». Cette version du livre sacré est même devenue connue sous le nom de « Bible des faiseurs de place ».

 Une autre erreur particulièrement notable est apparue dans une édition de la Bible qui a été publiée en anglais en 1631. Deux hommes nommés Robert Barker et Martin Lucas étaient responsables de cette version du Saint Livre, qui est devenue connue sous le nom de « Bible du pécheur » - et également dans le monde anglophone comme la « Wicked Bible ».

Barker et Lucas n'essayaient pas non plus de créer une nouvelle traduction du livre. Au lieu de cela, leur intention était simplement de publier une nouvelle édition de la Bible du Roi James qui reproduisait chaque mot. Et étant donné que Barker avait en fait été l'éditeur de la toute première édition de la Bible du Roi James en 1611, cette version plus récente aurait dû être entre de bonnes mains.

 Mais une terrible inexactitude se glissa dans l'œuvre de Barker et Lucas - probablement en raison de l'insouciance d'un compositeur. Le compositeur était l'ouvrier qualifié chargé de placer chaque lettre de plomb dans des blocs de bois prêts pour la presse à imprimer. Donc, si cette personne ou le typographe faisait une erreur, elle apparaissait dans le texte final.

Et, malheureusement, cette erreur typographique apparaissait au milieu de l'un des passages les plus importants de l'Ancien Testament : les Dix Commandements. Pire encore, l'erreur renversait complètement le sens du commandement. Le texte aurait dû dire : « Tu ne commettras pas d'adultère ».

Dans la Bible de Barker et Lucas, cependant, le passage concerné disait « Tu commettras l'adultère. » La négation avait été entièrement omise par le compositeur. Un peu inévitablement, alors, cette édition du livre fut également surnommée la « Bible de l'adultère ». Et les conséquences de cette inexcusable bévue furent désastreuses.

Le roi anglais de l'époque, Charles Ier, aurait été particulièrement furieux de l'erreur, et Barker et Lucas furent donc convoqués à comparaître devant la Chambre aux Etoiles - une puissante cour spéciale de l'époque. Les deux hommes furent ensuite condamnés à une amende de 300 £ - soit environ 35 000 € de nos jours - tandis que leurs licences d'imprimeur furent révoquées. La plupart des copies de la Wicked Bible furent ensuite retrouvées et brûlées. 

Mais toutes les Bibles en question n'ont pas été détruites. Et si personne ne sait avec certitude combien il en existe encore aujourd'hui, le consensus est qu'elles sont effectivement très rares. Cela rend les copies de la Wicked Bible très précieuses ; quand un exemplaire fut mis en vente chez Bonhams en 2015, il s'est vendu pour 40 000 $. Donc, si vous tombez sur une très ancienne version de la Bible, jetez un œil aux Dix Commandements - car vous venez peut-être de décrocher le jackpot.

Une autre erreur s'est glissée dans une impression de 1653 de la Bible du Roi James par Cambridge Press. Plus précisément, cette erreur se trouve dans le Nouveau Testament, à Corinthiens, 1 : « Ne savez-vous pas que les justes hériteront du royaume de Dieu ? » Ceci, bien sûr, est parfaitement logique pour tout chrétien pratiquant. 

Cambridge Press a altéré le sens de ce verset en ajoutant simplement une négation involontaire. Et en conséquence, le passage imprimé finissait par dire, « Ne savez-vous pas que les non-justes hériteront du royaume de Dieu ? » Naturellement, l'édition concernée allait entrer dans la postérité sous le nom de « Bible injuste ».

Et il y avait encore un autre défaut typographique dans une version de 1682 de la Bible du Roi James. Dans un passage du livre du Deutéronome de l'Ancien Testament qui traite du divorce, la phrase « Et si ce dernier mari la déteste… » devrait apparaître. Dans la « Bible du Cannibale », cependant, ce verset a été traduit par « Et si ce dernier mari la mangeait … »

Dans une édition de 1716 de la Bible du Roi James, le livre de Jérémie contenait une gaffe particulièrement malheureuse. Là, la phrase « Ne péche plus » avait en quelque sorte été changée en « Pèche encore plus » - qui a évidemment une signification très différente. Et, apparemment, quelque 8 000 exemplaires de cette version de la Bible ont été imprimés avant que la faute de frappe ne soit repérée.

Puis, en 1795, a paru ce qui allait finalement être surnommé la « Bible du tueur d'enfant ». Normalement, l'Évangile de Marc, chapitre 27, verset 27, devrait dire : « Mais Jésus lui a dit, que les enfants soient d'abord rassasiés [filled dans la version anglaise] ...» En cela, le Messie semble dire que les jeunes devraient être autorisés à manger en premier. Mais la signification de ce verset change radicalement si - comme dans cette édition de la Bible - vous remplacez « rassasiés » [filled] par « tués » [killed] !

Mais peut-être la plus étrange erreur d’impression de toutes apparaît dans ce que l’on appelle depuis la « Bible du mari de la chouette ». Alors que les femmes auraient dû être suppliées de «se [soumettre] à [leur] propre mari », cette édition de 1944 avait « chouette » (owl) à la place de « propre » (own) - rendant cette phrase étrangement surréaliste.

Ainsi, au fil des siècles, de nombreuses erreurs furent imprimées dans diverses Bibles - les exemples que nous avons cités n'en étant qu'une sélection. Mais il y a une erreur qui surpasse toutes les autres. Cette erreur concerne Jésus lui-même et elle est liée au nom même par lequel nous connaissons le Messie.

Avant d'aborder cette inexactitude monumentale, prenons toutefois un moment pour réfléchir à la manière dont nous nous référons à l'homme que beaucoup croient être le Fils de Dieu. Souvent, il est simplement connu sous le nom de Jésus-Christ - malgré le fait que Christ n'est pas réellement un nom mais un titre.

En effet, Christ est un honorifique qui vient du mot grec christos , qui à son tour dérive du terme hébreu mashiakh . Cela signifie « l'oint », et il a été translittéré en français comme « messie ». Dans la tradition hébraïque, des personnes remarquablement justes étaient ointes d'une huile sainte spéciale. Mais ce messie particulier n'aurait pas été connu dans sa vie quotidienne sous le nom de Jésus-Christ. 

À l'époque de Jésus, les Juifs faisaient généralement suivre le prénom par « fils de ». Cela signifiait que le Christ aurait probablement été appelé « Jésus fils de Joseph ». Alternativement, la formule « fils de » pouvait être remplacée par un lieu, ce qui explique peut-être pourquoi nous parlons aussi de Jésus de Nazareth. 

Et le système « fils de » ou « fille de » pouvait être étendu davantage encore. Par exemple, dans l'Évangile de Marc, Jésus est appelé « le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Juda et de Simon ». Toute la famille de Jésus est ainsi mentionnée - à l'exception notable de son père, Joseph.

Mais une erreur que nous commettons tous presque à chaque fois que nous nous référons au Messie chrétien a à voir avec le nom même de « Jésus ». Pourquoi ? Eh bien, ce n'était pas ainsi que l'homme était connu au cours de sa vie. Au lieu de cela, son nom hébreu - celui utilisé dans les Évangiles dans le grec d'origine - est Yeshua. Et en français moderne, il est incorrect de rendre Yeshua par Jésus, car ce surnom est en fait la version hébraïque de Joshua.

De plus, il y a en fait plusieurs autres Yeshuas dans la Bible, le nom n'apparaissant pas moins de 30 fois dans l'Ancien Testament, et en référence à quatre personnages différents. Et nous n'appelons aucun de ces hommes Jésus ; au lieu de cela, Yeshua est translittéré comme Josué. Le Josué le plus célèbre de la Bible est peut-être celui qui fait tomber les murs de Jéricho et s'empare de la ville cananéenne - massacrant tous ses habitants par la suite. 

 Mais, si Christ était en fait appelé Yeshua à son époque, comment les chrétiens modernes en sont-ils venus à l'appeler Jésus ? Et pourquoi faisons-nous référence aux quatre Yeshuas de l'Ancien Testament comme étant Josué plutôt que Jésus ? Eh bien, l'explication se résume en grande partie à des erreurs de traduction et de translittération. 

Rappelons-nous pour commencer que l'Ancien Testament a été écrit principalement en hébreu avec un peu d'araméen, et avec le temps, il a été traduit de ces langues vers le français. En revanche, le Nouveau Testament - y compris les quatre évangiles - a été écrit à l'origine en grec. Et comme nous l'avons vu, lorsque les érudits sont tombés sur le nom hébreu Yeshua dans l'Ancien Testament, ils l'ont translittéré en Josué.

 Cependant, lorsque « Yeshua » est apparu en grec dans le Nouveau Testament, le même nom avait l'air plutôt différent. En effet, les Grecs de l'Antiquité n'avaient pas le son « sh » dans leur langue, ce qui les a amenés à remplacer le « sh » par un son « s ». Un « s » supplémentaire a ensuite été ajouté à la fin de ce qui aurait été « Yesua » pour se conformer aux règles de grammaire grecque et rendre le nom masculin. 

Ainsi, grâce à ces changements dans le nom du Fils de Dieu, nous nous retrouvons avec Yesus. Ensuite, le « Y » initial a été changé en « l » dans la translittération romanisée, transformant le mot en « Iesus ». Et ce surnom aurait été présenté dans le sigle « INRI » qui aurait été inscrit sur la croix de Jésus. Ces lettres représentent l'expression latine Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum - qui signifie « Jésus de Nazareth, roi des Juifs ».

Pendant ce temps, le « J » que nous connaissons au début du nom de Jésus n'est apparu que beaucoup plus tard. Il n'y a pas de lettre de ce type dans les alphabets hébreu, araméen, grec et latin, ni d'équivalent dans ces langues respectives - d'où l'utilisation latine du « je » à la place. Et même en anglais, « Iesus » était fréquemment utilisé jusqu'au 18ème siècle. 

En fait, il n'y avait aucune distinction entre « I » et « J » dans la langue anglaise jusque vers le milieu du 17ème siècle. En conséquence, la première Bible du Roi James - publiée en 1611 - utilisait la forme « Iesus », le nom du père de Jésus étant également rendu par « Ioseph ». Alors, d'où vient finalement le « J » ? Eh bien, la réponse surprenante à cette question se trouve très probablement la Suisse.

Une reine anglaise a ainsi eu son rôle à jouer. Mary I a commencé son règne en 1553 et était une catholique romaine convaincue à une époque où beaucoup de ses fidèles avaient quitté l'église pour devenir protestants. Et sa persécution des dissidents religieux était si cruelle qu'elle allait lui valoir le surnom de « Bloody Mary ». Pendant le règne de ce monarque de la famille Tudor, 280 protestants furent ainsi brûlés sur le bûcher.

Face à cette persécution, de nombreux protestants anglais durent fuir leur patrie et se rendirent en Suisse, où leurs croyances religieuses étaient tolérées. Puis, pendant leur séjour dans le pays, les réfugiés commencèrent à travailler sur une nouvelle édition anglaise de la Bible. Et lors de leur exil, ces personnes tombèrent sur une innovation linguistique : le « J » suisse. Ainsi, la première Bible de Genève complète - publiée en 1560 - utilisait la forme « Jésus » pour indiquer le nom du Messie. 

Et au fil du temps, ce nom devint celui qui prévalut. En 1769, donc, le nom Jésus dans la Bible de Genève était la seule façon d'épeler le nom du Fils de Dieu. Yeshua, Joshua et Iesus avaient été complètement remplacés, et aujourd'hui ils sont largement oubliés.

Il est donc possible de soutenir que l'erreur la plus flagrante dans toutes les Bibles anglaises contemporaines est le nom même du Messie. Un puriste pourrait soutenir que ce devrait être Yeshua, après tout, même si Joshua pourrait être encore plus précis. Mais dans le monde moderne, Yeshua est devenu Iesus, pour finalement devenir ce nom connu dans le monde entier : Jésus.